Предлагается рассматривать понятия «технология» и «ресурсосберегающие технологи» в широком понимании; рассматривается задача внедрения ресурсосберегающих технологий в практику эксплуата-ционных предприятий ГОПТ.
В повседневной практике эксплуатационных
предприятий ГОПТ чаще всего задача внедрения так называемых
ресурсосберегающих технологий формулируется набором
традиционных мер, направленных на снижение расходов
по наиболее «средствоемким» статьям калькуляции себестоимости
перевозок. В основе своей такая практика не должна
вызывать возражений. Хотя формы постановки этой задачи
могут существенно различаться в широком диапазоне
(от перечня организационно-технических мер до позиций
бизнес-плана), Наиболее часто в качестве объектов
решения фигурируют прямые (непосредственные) расходы
(затраты, потери и т.п.) по наиболее емким позициям:
заработная плата, материалы, энергоносители, износ
основных фондов. Однако, нечеткость определения содержания
понятия «ресурс» создает сложности при оперировании
этими терминами практически на всех стадиях процесса
управления и функционирования.
К примеру, ставится частная задача, снижения расхода
металла на стыковые рельсовые скрепления. Задача может
быть решена несколькими различными способами (раздельно
или комплексно): можно за счет известных операций
текущего содержания пути продлить срок службы накладок
и других элементов; можно организовать восстановление
изношенных деталей и обеспечить их повторное применение;
можно усовершенствовать конструкцию стыка, вплоть
до замены сборных стыков сварными.
В прямом производственном понимании термина «технология»
есть сочетание научно обоснованной последовательности
определенных операций и правил, регулирующих технику
их исполнения и обеспечивающих полное выполнение работы
(процесса) при высоком качестве, строгом соблюдении
нормативов и оптимальном уровне затрат. К такой технологии
можно отнести лишь один - первый из трех способов
решения задачи. Другие способы (организационные, конструктивные
и др.) могут внедряться вне какой бы то ни было зависимости
от технологии (технологического процесса) и планироваться,
соответственно, независимо. В таком случае неизбежен
параллелизм, отсутствует необходимая комплексность,
не учитывается побочный эффект и т.п. Например, планируя
снижение расхода электроэнергии или других носителей
за счет оптимизации режима работы двигателя, энергетики,
решая поставленную задачу, оставляют вне поля своего
зрения очевидную возможность сокращения техногенных
влияний на среду за счет хотя бы снижения тепловых
выбросов.
Таких недостатков можно избежать, исходя из более
широкого понимания технологии вообще и ресурсосберегающей
технологии, в частности, как общего алгоритма-системы
комплексных средств, обеспечивающих эффективное функционирование
объекта или реализацию процесса на всех его этапах:
проектирование, строительство, эксплуатация, функционирование,
включающей ин-формационную и управленческую составляющие.
Оба толкования и, стало быть, обе формы планирования
ресурсосберегающих мер и оценки их результатов имеют
право на жизнь. Однако важно, чтобы выбор схемы был
единым на всех иерархических уровнях структурного
управления и соответствовал требованиям соответствующей
системы технического регулирования. При этом требования
единства общего алгоритма на разных уровнях системы
и разных этапов ее функционирования отнюдь не исключает
разной степени детализации, использования интегральных
(на более высоком уровне) и дифференцированных (на
других уровнях) показателей и т.д. Так, к примеру,
в комплексной программе снижения материалоемкости
на ГЭТ, могут фигурировать уже упоминавшиеся меры
по восстановлению и повторному использованию деталей
верхнего строения пути или аналогичные по отдельным
деталям ПС в программе депо или службы пути; в другом
случае оценивается удельное значение расхода металла
на содержание и ремонты подвижного состава, отнесенное
к единице транспортной работы или транспортной продукции
на эксплуатирующем предприятии или абсолютное значение
того же расхода на вагоноремонтном (вагоностроительном)
заводе. В первом приближении (такая практика тоже
существует в промышленности) можно рассматривать интегральный,
то есть без расшифровки по отдельным материальным
позициям общий вес единицы подвижного состава. Конкретный
метод, последовательность действий, обеспечивающих
выполнение этих задач, и составляет содержание соответствующей
ресурсосберегающей технологии. Аналогично можно представить
себе подобную задачу по снижению расхода энергоносителей,
трудозатрат, финансовых активов.
Очевидно, что любая ресурсосберегающая технология
требует четкого определения двух ее взаимодействующих
составляющих: ресурса, подлежащего сбережению, и метода,
которым, упрощенно выражаясь, этот ресурс «сберегается»
(точнее: может быть «сбережен»). К этим двум составляющим
следует добавить еще две, которые определяют привязку
этой технологии во времени и пространстве: уровень
в иерархической системе и этапы жизненного цикла объекта.
Назовем более востребованные в сложившейся практике
позиции применительно к ГОТ.
Ресурсы: материальные, энергетические, трудовые, финансовые.
Методы: улучшение организации труда, производства
и управления, рационализация конструкций, совершенствование
техники и технологий, оптимизация условий эксплуатации,
интенсификация процессов.
Уровни управления и функционирования: рабочее место,
низовой производственный коллектив (звено, бригада,
укрупненная бригада, маршрут, группа маршрутов, сектор
в составе отдела), цех (отдел, дистанция, район, отделение
движения), служба (а так же отдел, управление, депо,
самостоятельные ВРМ, МРМ, ремзавод, автопарк), предприятие,
территориальное объединение, отрасль.
Этапы: проектирование (конструирование), строительство
(машиностроение, производство материалов или деталей,
производство энергоносителей), эксплуатация, функционирование.
Очевидно, что оценка эффективности внедрения ресурсосберегающих
технологий может быть только прямой или включающей
и косвенные результаты, может быть предоставлена в
натуральном или стоимостном выражении, может быть
экономической, финансовой и бюджетной.
Представляется целесообразным дополнить «классический»
перечень ресурсов некоторыми, вообще говоря, присутствующими
в той или иной форме в теории и практике позициями,
которые следует регламентировать и закрепить и в оценочной
практике нормативно, и, в том числе в системе государственного
технического регулирования. Речь идет о позициях,
которые предлагается именовать: ресурс времени, ресурс
территории, ресурс технологического благополучия.
Время с позиций предприятий ГОТ можно рассматривать
традиционно как фактор, определяемый трудоемкостью
работ и операций, от которых зависит время их выполнения
и ряд других по-казателей, вплоть до продолжительности
задержек движения. С позиций пользователей оказывается
особо важной потребительская оценка расходования этого
ресурса - времени, затрачиваемого на передвижение.
Величина его формируется достаточно сложно: она зависит
от межпоездных интервалов, интенсивности и скорости
движения (ходовой, эксплуатационной, сообщения), рационального
размещения ОП, плотности транспортной сети через длину
пешеходных подходов. Эффективность ресурсосбережения
- экономия пассажирского времени может оцениваться
через возмож-ное повышение производительности труда
потенциального пассажира или как предотвращенный ущерб
от ее снижения. Стоимостная оценка этой эффективности,
надо признать, достаточно сложна.
Ресурс территории, уровень его расхода определяется
площадью (в т.ч. удельной – на единицу ПС или на перевезенного
пассажира), занимаемой при движении в составе потока
ПЕ; площа-дью, занимаемой на улице трамвайным полотном,
остановочным пунктом, другими линейными сооружениями;
площадью территорий под депо, гаражами и т.п. В стоимостном
выражении показатели рассчитываются с помощью кадастровых
оценок.
Наконец, ресурс экологического благополучия, который
расходуется в процессе взаимодействия загрязняющих
факторов и защитных возможностей среды, как природных,
так и искусствен-ных. Количественная оценка уровня
его расхода и, следовательно, результатов внедрения
ресурсосберегающих мер, основывается на сравнении
фактического уровня загрязнений с нормативами и данными
предыдущих периодов.